一、问题的提出
在当下正在进行的这场轰轰烈烈的司法运动中，寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲着勒索罪、徇私枉法罪是高发罪名，对这几个罪名的追诉时效，各地办案机关理解有特别之处。很多办案机关都认为寻衅滋事罪、徇私枉法罪的第一档刑（五年以下有期徒刑）的追诉时效是10年，非法拘禁罪、敲诈勒索罪的第二档刑（十年以下有期徒刑）的追诉时效是15年。
追诉时效，根据《刑法》87条规定：法定最高刑不满5年的经过5年；法定最高不满10年的经过10年；法定最高刑为10年以上有期徒刑经过15年。
之所以有关人员的理解出现特别之处，是因为根据《刑法》99条规定，以上、以下包含本数。于是有错误观点就认为：（1）对于刑法分则的刑档：“五年以下有期徒刑”则包含5年，所以“五年以下有期徒刑”的法定最高刑为5年，属于不满10年，所以追诉时效为10年。（2）对于刑法分则的刑档：“十年以下有期徒刑”则包含10年，所以“十年以下有期徒刑”的法定最高刑为10年，属于10年以上，所以追诉时效为15年。
二、错误理解导致的后果
若将“五年以下有期徒刑”的追诉时效理解为10年，将“十年以下有期徒刑”的追诉时效理解为15年，会导致法律适用错误，会导致刑法分则200多个罪名出现追诉时效失衡失范。具体情况如下：
（一）对于罪名中刑档为“五年以下；五年以上十年以下；十年以上有期徒刑”的追诉时效为10年、15年、15年。在同一个罪名里第二、三档刑的追诉时效相同，不均衡、不合理。这样的罪名有6个。分别是：198条（保险诈骗罪）、339条（非法处置进口废物罪）、341条（危害珍危野生动物罪）、399条（徇私枉法罪）、400条（私放在押人员罪）、431条（非法获取军事秘密罪）。
（二）对于罪名刑档规定为“三年以下；三年以上十年以下；十年以上有期徒刑或无期”的罪名，会出现起追诉时效为5年、15年、20年。也就是说对这种刑档的罪名，没有10年的追诉时效，不均衡、不合理。这样的罪名有60个（具体罪名限于篇幅不列举）。
（三）对罪名刑档规定为“三年以下；三年以上十年以下；十年以上有期徒刑”的罪名，会出现起追诉时效为5年、15年、15年。不仅跳过了10年的追诉时效，还导致罪名的第二、三档刑期追诉时效相同，不均衡、不合理。这样的罪名有4个。分别是：172条（持有、使用假币罪）、176条（非法吸收公众存款罪）、238条（非法拘禁罪）、274条（敲诈勒索罪）。
（四）对所有第一档刑为“五年以下”的罪名，追诉时效都是10年起，这相比较于第一刑档为“三年以下”的罪名的追诉时效5年起，危害性相差不大的多罪名之间起刑档的追诉时效差异太大，不均衡、不合理。比如，可能被实际判刑6个月的盗窃罪和寻衅滋事罪，追诉时效盗窃罪为5年，寻衅滋事罪却是10年，但其实两者社会危害性差不多。刑法分则第一档刑为“五年以下”的罪名有108个（具体罪名限于篇幅不列举）。
（五）对于仅仅只有一档刑为“五年以下”的罪名，追诉时效为10年。仅仅只有一档刑为五年以下的罪名本身就是轻罪名。追诉时效变成十年，不均衡、不合理。 这样的罪名有23个。
（六）将《刑法》87、99条结合起来，如果认为刑档为“五年以下”的追诉时效是10年，那么意味着87条的“法定最高刑不满5年”的实际效果和“法定最高刑不满3年”一样。因为刑法分则里没有法定最高刑为3年1天至4年364天的罪名。“法定最高刑不满5年”和“法定最高刑不满3年”的内涵一样，会导致刑法条文的不严谨。
三、对“五年以下”“十年以下”追诉时效的正确理解
在立法时，《刑法》87条对追诉时效用了“不满……”的表述,但《刑法》分则里各罪名所用的刑档用的是“以上…”、“以下…”的表述，由于《刑法》又规定了以上、以下都包含了本数，将其与“不满”联系在一起进行判定时，产生了交叉和重叠的地方，就会导致产生前述的错误理解。坚持这种错误理解，按照这种逻辑，必然会导致《刑法》分则里201个罪名出现失衡失范现象。
对于这种情况的正确理解，甚至都还上升不到需要对刑法进行解释的地步，只需要按照逻辑规则，结合刑法总则和分则进行全面考察，进行系统理解，就会得出正确理解结果。具体来说，把刑档为“五年以下有期徒刑”的追诉时效理解为5年，把刑档为“十年以下有期徒刑”的追诉时效理解为10年，则《刑法》分则再也不会出现追诉时效失衡失范现象。
|
