二审辩护意见
尊敬的审判长及合议庭各位审判员：
我系本案一审被告白银宝的辩护人，现再次接受委托担任白银宝的二审辩护人。
在一审法院的数次审庭中，辩护人对公诉机关向法庭展示的证据大都提出了异议，并向法庭提交了辩护意见和补充辩护意见，运用控方证据质疑了被告人白银宝参与抢劫的犯罪事实。认为起诉书认定白银宝的犯罪事实证据不足，罪名不能成立。请求合议庭判决白银宝无罪予以开释。然而，一审判决书认定白银宝犯有抢劫罪，判处有期徒刑五年。
辩护人认为，一是审判决书是一件十分拙劣的判决文件。不符合最高人民法院关于制作刑事判决书的内容和规格的要求。其主要表现一是说理性很差。比如，在“本院认为”中认定：“辩护人提出的辩护意见，因无证据予以证实，故本院不予以采纳。”这实际上是一句空话和套话，是放弃论理论法的武断结论。没有针对辩护意见以证据予以反驳，不具有说理性。一审庭审时，辩方虽未向法庭提供证据，但是辩护人对控方证据提出了大量证、证不符，证、物不符的意见，对证据的真实性和合法性提出了大量合理的怀疑，公诉人当庭不予以具体反驳，只是说“没有新的质证意见”。但是，本案的判决书本应对辩方的辩护意见运用证据进行驳斥，以说明不采纳的理由。然而却对辩护意见于不顾，笼而统之下结论不予采纳。二是一审判决在运用证据方面有悖于证据规则。对于刑事证据的要求，不仅最高人民法院有过很多成文的规定，同时，去年12月自治区公、检、法、司和安全等五机关联合下发了《关于刑事证据认定和适用的若干意见》。该意见第一至第五条对刑事证据作出了总体要求。对刑事证据的运用有着十分严格的规定，然而，本案一审判决书认定的五个方面的证据中，除受害人张红的报案与陈述能证明确有犯罪事实存在以外，其它证据之间矛盾百出，疑点很多，经不住质疑和推敲。合理的怀疑不能排除。这怎么能作为证据使用。三是，本案被告人白银宝提出上诉后，一审法院在向二审法院移送案卷时，并无全卷移送。比如，一审庭审时控方向法庭出示的物证：①衣服②刀具③其它调查笔录等没有随卷向二审法院移送。 这是为什么？这些证据难道同本案没有关联吗？对有罪无罪没有证明作用吗？辩护人认为，对那些一审法院不认定的证据，但鉴于本案已上诉，为有利于二审法院全案审查，正确行使审判权，也应一并移送二审法院。
为了节省本文的篇幅，在这里我对一审判决书认定的每件证据再不一一提出质疑。因为我在一审时向法庭递交了完整的辩护意见。请二审合议庭查阅、斟酌。
综上所述，辩护人坚定的认为，本案中控方的证据不能证明被告人白银宝有罪。控方证据不符合自治区五机关《关于刑事证据认定和适用的若干意见》规定的适用证据规则。为实现司法公正与公平，实现“铁案”经得起历史的检验，辩护人请求二审法院撤销一审判决，改判白银宝无罪。
以上请二审法院斟酌。
辩护人：
2008年5月12日 |
